Youp

Van ’t Hek. Zijn voornaam is vaak al voldoende om sommigen rode vlekken in de nek te bezorgen. Ik noem niet heel willekeurig ene Sywert van Lienden, de pandemieprofiteur en zijn kompanen. Youp blijft ze in zijn columns noemen tot ze het geld van de mondkapjesdeal terugbetalen. Dat vinden ze vast niet leuk. Om vrijwel wekelijks als schaamteloze, smerige, knettergekke gladjakkers te worden aangesproken. Nee Youp moet ze niet. Maar dat weten deze keurige heren inmiddels wel.

Bert_YOUP_web(1).jpg





Ik geniet echter van zijn columns en heb schaamteloos wat woorden en zelfs een hele zin geleend. Dat vindt dhr. Van ‘t Hek vast niet erg. Alles voor het goede doel. Alhoewel ik niet verwacht enige echte bijdrage te kunnen leveren. Of dat degenen die mijn blog lezen enig verschil gaan maken. Wellicht sympathiseren sommigen zelfs wel met Sywert. Misschien vind jij hem ook wel zielig. Dat Youp zo lelijk doet.

Maar wat zou ik graag ook zo lelijk willen doen. Want ik ben ook vaak verontwaardigd, boos en teleurgesteld. In mijn werk heb ik ook vaak te maken met zaken die niet goed gaan. En dat is dan nog zwak uitgedrukt. Mevrouw G. R. van verzekeraar A. heb ik al twee keer ten tonele gevoerd. De derde keer zit er aan te komen. Maar zij is niet de enige die zich aan het welzijn van een slachtoffer weinig gelegen laat liggen. Bepaalde personen bij verzekeraars zou ik graag met naam en toenaam hier de maat nemen. Zoals mevrouw H. van een andere A. die letterlijk begint te zuchten als je haar belt. Daarvoor excuses aanbiedt maar in een volgend bericht heel vilein probeert om mij alsnog af te branden. Het loeder. Ze heeft vast een probleem. Youp zou het vast hebben geanalyseerd.

Want ook bij verzekeraars zitten mensen die schaamteloos oneerlijk zijn of gewoon te dom om een fatsoenlijk standpunt in te nemen. Geen kennis van zaken hebben. Die proberen een beroep te doen op eigen schuld bij werkgeversaansprakelijkheid. Wat dus niet kan. Of gewoon keihard betwisten dat er een bedrijfsongeval heeft plaatsgevonden. Nee hoor, die meneer kan ook gewoon gestruikeld zijn. Tuurlijk, dan loopt iemand een dusdanig ernstig letsel op dat nu een amputatie van zijn voet wordt overwogen. Kan iedereen gebeuren. Als je struikelt toch? Natuurlijk niet.

Of mevrouw L. van verzekeraar L. die aansprakelijkheid van een ander bedrijfsongeval ter discussie stelt en al na een half jaar onderzoek laat doen. Fantastisch die voortvarendheid! Maar het onderzoek geeft aanleiding tot twijfel. Omdat er volgens de HR-manager van het betreffende postorderbedrijf na het ongeval verhalen rond zijn gaan zingen dat het slachtoffer al eens op een ongeval heeft gezinspeeld. Dat moet toch nader onderzocht worden. Nee, het rapport krijg ik niet. Dat moet haar verzekerde eerst goedkeuren. Een pragmatische regeling is echter wel bespreekbaar. Dat noemen sommigen ook wel chantage. Gelukkig ging mijn cliënte hier niet in mee. Ik laat nog weten hoe het afloopt.

Dat soort zaken dus. De vertragingen, het onbegrip, het weigeren om logisch na te denken. Om begrip te hebben. Moedeloos word ik er soms van. Dan wil ik net als Youp met naam en toenaam vertellen over die schaamteloze, smerige, knettergekke gladjakkers. Maar ja, het zijn geen gladjakkers. Het zijn - niet heel willekeurig - een aantal voorbeelden van personen die aangesproken zouden moeten worden op hun gedrag. Youp zou dat fantastisch verwoorden. Maar ja, ik ben hem niet. Dus kan ik hier niemand noemen. Maar dat zou ik dus wel eens willen doen. Net als Youp.

Bert Heida, Letselschadespecialist NIVRE-re